20 DE ABRIL DE 2010
DIOS LOS CRÍA Y ELLOS SE JUNTAN
• CARLOS ROMERO “EL PALANGANERO” Y LA WEB “BETIS.LIBRE.COM” SE COALIGAN PARA ATACAR A MANUEL CARMONA RODRÍGUEZ
• EL HISTORIADOR OFICIAL DEL CENTENARIO DEL REAL BETIS BALOMPIÉ, DEMUESTRA, COMO SIEMPRE, CON PRUEBAS ESCRITAS, QUE NO MIENTE
• LOS ATAQUES DE LOS COALIGADOS CONTRA EL DIRECTOR DE ESTE DIARIO DIGITAL OBEDECEN A QUE POR SU INDEPENDENCIA HA RECHAZADO SOMETERSE A LOS DICTADOS DE NADIE
• SI MANUEL CARMONA NO MIENTE, ¿QUIÉN LO HACE?
• EL LECTOR PODRÁ ENCONTRAR LA RESPUESTA EN LA AMPLIA Y VERAZ INFORMACIÓN QUE LES OFRECEMOS
Manuel Carmona
En mi última respuesta acusé a ese intoxicador de la verdad que es Carlos Romero, el administrador de la página web de diseño funerario que muchos béticos conocemos como “La Palangana Desconchada”, de haber vetado mi asistencia al coloquio, debate, Abrazo de Vergara o Pacto de Versalles –denomínenle como mejor les parezca– que el pasado mes de febrero, organizado por la web BetisLibre.com, se celebró en Dos Hermanas. Creo que no hace falta que os explique nuevamente quién es ese individuo que descalifica a base de engaños a mi último libro sin que para ello le importe faltar a la verdad en exceso. Ese sí que miente más que habla y no el que estas líneas escribe que ha de soportar que un mindundi de tres al cuarto pueda propagar mintiendo descaradamente que en mi libro faltan tres presidentes del Real Betis Balompié (falsedad que rechacé con los argumentos necesarios) y ahora no repara en lanzar otro bulo de que sobran presidentes. ¿Cuál va a ser su próxima mentira? La perfidia de ese individuo no tiene límites, pues está más que demostrado que carece (en mi respuesta anterior dije de cataplines y ahora digo de cojones) para escribir un libro tan documentado y riguroso de los presidentes de su club como el que yo, con tremendo esfuerzo y sacrificio, he legado al beticismo. ¿Cómo se me puede pedir que respete a un mentiroso compulsivo y manipulador que miente lo que le da la gana para desprestigiarme?
Pues bien, tras mi respuesta, “El Palanganero” parece ser que se ha indignado porque le acusé de vetarme a la charla de casino de Dos Hermanas y ha acudido a sus aliados béticos que, muy falaces ellos, reactivan un foro que sobre el tema del “Pacto de Dos Hermanas” abrieron en su momento. A éste post, al que es difícil entrar a través de la página web que lo editó (“BetisLibre.com) se puede entrar por un enlace, según me dice el amigo que lo ha utilizado, puesto en “LA PALANGANA DESCONCHADA”. Como a mí me repugna entrar en esa cueva del averno futbolístico, el amigo en cuestión me indicó la forma que podría hacerlo a través de Google hasta llegar a Betis.Libre.com. Así logré acceder al referido post y, una vez dentro, comprobar como en su parte final aparecían los dos comunicados siguientes en los que se me menciona. En el primero de ellos de forma indirecta, mientras en el segundo se me acusa de mentir cuando como les voy a demostrar que los que mienten como bellacos son ellos. El primero de los comunicados, de fecha 1 de marzo de 2010, dice como sigue:
Betislibre.com, para evitar cualquier tipo de afirmación o especulación al respecto, quiere desmentir con absoluta rotundidad que haya recibido veto alguno a la presencia de ninguna persona en el debate sobre la historia del balompié hispalense que celebramos en Dos Hermanas con motivo de nuestro primer aniversario. La elección de los participantes por parte verdiblanca correspondió libremente a esta web, y se adoptó en base a las premisas que más adelante se especifican.
Sobre otras valoraciones efectuadas en relación a dicho debate y a sus participantes, entendemos -al igual que éstos- que el silencio es la mejor respuesta, habiendo decidido por nuestra parte no alimentar una escalada verbal innecesaria entre béticos.
Por lo demás, nos reafirmamos en la consideración de que ni el estudio ni la divulgación de la Historia pueden ni deben partir de la ideología, la confrontación, los lugares comunes o la rivalidad. Con subjetividad lógica y pasión, por supuesto, pero no utilizando la Historia o sus lagunas como armas arrojadizas.
Consideramos también que el estudio y divulgación de la Historia debe hacerse también bajo unas elementales normas, tanto de rigor documental como de razonamiento ético. La autoexigencia en la verificación y acreditación documental, que debe ser la norma, no debe ser óbice para atender a otros indicios, circunstancias y testimonios; y el respeto a la Historia debe partir de un escrupuloso respeto a la memoria, intencionalidad y testimonios de aquellas personas que vivieron y protagonizaron la Historia, más aún si no están ya entre nosotros.
La Historia del balompié hispalense es tremendamente hermosa, fascinante y digna de estudio, porque supone la confluencia durante 103 años de dos equipos rivales, cada cual con una historia digna de mención, que han construido sus señas identitarias en gran parte por sí mismos, pero inevitablemente compartiendo espacio con el otro. Así lo concebimos desde Betislibre.com cuando impulsamos el debate y así vamos a seguir concibiéndolo.
Como se dio la circunstancia de que no tuve conocimiento de dicho comunicado, no respondí al mismo y pasaron varias semanas hasta que ayer viernes, fue colgado otro nuevo comunicado de apoyo a “El Palanganero” en el que se me acusa de mentir y que se van a tener que tragar cuando lean la información que a continuación adjunto. Pero antes lean ustedes la referida nota:
El Sr. Carmona, en un comportamiento acorde con su fama de insultador y polemista, ha vuelto a mentir hoy sobre el debate de Dos Hermanas. Podemos leer en su "web" (celebramos que por fin haya podido resolver la avería en el ordenador que enviaba datos al servidor), refiriéndose a uno de nuestros invitados, lo siguiente: "...El sujeto, que llegó a vetarme en un encuentro entre béticos y sevillistas para hablar de la historia de ambos clubes celebrado en Dos Hermanas no hace mucho...", lo que, además de constituir una falsedad en sí misma, denota que dicho señor, o bien no ha leído o bien ha ignorado el comunicado del día 1 de marzo que se encuentra sobre estas líneas, al cual nos remitimos para volver a aclarar la postura de betislibre.com en esta estúpida guerra que ha emprendido el autor del pasodoble a Lopera con todo aquel que se atreva a no adoptar una posición genuflexa ante su forma de entender la historia de nuestro club y del fútbol sevillano.
Por ello, betislibre.com seguirá organizando, participando, favoreciendo o posibilitando cuantos encuentros estime oportunos por mucho que moleste al Sr. Carmona y por mucho que se empeñen en criticarlos desde los ámbitos más cercanos a la forma de pensar del actual consejo de administración del Real Betis. Cuando las críticas vienen desde esas cavernas, es señal de que estamos en el buen camino.
LA RAZÓN LA TIENE QUIEN POSEE LA VERDAD
Por supuesto, que no voy a perder ni un segundo en enjuiciar las formas que los de BetisLibre.com y sus adláteres tienen de hacer las cosas. Dichos señores son muy libres de sentarse a conversar de la historia de nuestro club con quienes quieran pese que sean antibéticos (lobos) disfrazados de buenas intenciones (ovejas), aceptar sobre dicho tema lo que les dé la real gana y confraternizar con quienes le apetezca; que en este caso aviados van. Por mi parte, yo tengo mi forma de ver las cosas y en mi vida nunca me he bajado los pantalones para que, por ejemplo, me vengan a contar la historia de mi propio club señores del equipo de la acera de enfrente que han usado documentos manipulados para mentir con total impunidad en el caso de la fundación de su club en 1905. Actuación opuesta a la que he mantenido desde que comencé a investigar ese tema, utilizando documentos verídicos, varios de ellos oficiales, para demostrar que mi club, el Real Betis Balompié, es el más antiguo de la ciudad, hecho que se había estado ocultando hasta que descubrí lo que he reiteradamente he demostrado, incluso divulgando documentos manipulados y falsificados. (Pulsar para ver). En fin, que citado al pie de la letra lo publicado por los amigos fraternales de “El Palanganero”, que sin pararse en barras me han acusado de mentir, llegado es mi turno de réplica para referirme a lo sucedido. Y preste el lector la atención necesaria para que le quede absolutamente claro de cómo se las gastan el señor Romero y sus coaligados cuando se trata de atacar a personas que les dan sopa con honda una vez sí y otra también. Los hechos que precedieron a mi invitación al que he denominado “Abrazo de Dos Hermanas”, sucedieron de la siguiente forma:
Al que suscribe se le invitó a participar en el referido acto algunas semanas antes de su celebración por medio de don Enrique Añino Cañal, quien actuó en calidad de enviado de los señores que responden a los niks de “El Beticista” y “Penibético”, los cuales pertenecen a BetisLibre.com. Como pueden comprobar ni para solicitar mi colaboración tuvieron la gentileza de invitarme directamente. He de reconocer que mi primera intención fue la de negarme a colaborar con personas que pertenecen a un círculo en los que me ponían a caldo a mis espaldas. Pero, por respeto a la persona elegida como intermediario, decidí hacer de tripas corazón y acceder a lo que se me solicitaba.
Debo aclarar que, en honor a la verdad, no podía actuar de otra forma con Enrique Añino, pues estoy obligado a reconocer que nunca, nada de lo que le pedí hasta entonces me fue negado por su parte. Siempre que lo necesité lo encontré dispuesto a prestarme su colaboración, al margen de las discrepancias que pudieran surgir entre ambos. En consecuencia, no sería justo ocultar lo que estoy diciendo, pues en tal caso pecaría de ingratitud y yo no soy ni un ingrato ni, como dicen los de “BetisLibre.com”, un mentiroso. Lo demuestra también que, en el momento de cursarme la invitación para el “Abrazo de Dos Hermanas”, puse en su conocimiento que yo no podía conducir para trasladarme a la localidad nazarena y él se brindó a recogerme en mi domicilio y devolverme al mismo una vez que terminara el acto. En consecuencia, un par de días después, le comuniqué a través de una conversación telefónica, y después por correo informático, lo siguiente: “Enrique, no me seduce colaborar en este asunto, pero basta que seas tú quien me lo pides, para que acepte. Así que traslada a los señores que te han hecho el encargo de cursarme la invitación de que voy a asistir”. Para demostrar lo dicho, reproduzco los correos intercambiados con el señor Añino sobre el particular, que son los siguientes:
Enrique Carlos Añino
para usuario
mostrar detalles 19 ene
Estimado Manolo a los efectos oportunos de que si a bien lo tienes puedas y quieras asistir a dicho debate referenciado entre administradores de páginas webs béticas vs. sevillistas.
Como historiador oficial del Centenario del Real Betis Balompié creemos que sería muy beneficiosa tu asistencia personal dentro de un grupo de béticos para que de una vez por todas en la mañana del sábado 13-Febrero-2010 y en casa de un verdiblanco-en el sótano tiene una peña "Finidi George" y un impresionante museo Galán, sita en la calle Esperanza Nº 93 de Dos Hermanas (Sevilla).
Saludos muy cordiales de tu amigo Enrique Añino.
Mi respuesta a dicha petición fue la siguiente:
Manuel Carmona Rodríguez
para Enrique
mostrar detalles 19 ene
Estimado Enrique:
Hoy estoy muy liado, te llamaré por teléfono y hablaremos para que me aclares algo el tema. Entre otras cosas porque tú sabes que no puedo conducir.
Saludos.
Pues bien, pasaron unos días, pero cuál no sería mi sorpresa al recibir un nueva comunicación de don Enrique Añino en la que me reexpedía el correo que le habían dirigido desde BetisLibre.com “El Beticista” y “Penibético” para que me lo hiciera llegar. El email, en cuestión, decía como sigue:
Enrique Carlos Añino
para usuario
mostrar detalles 25 ene
Estimado don Manuel Carmona Rodríguez:
Ante el próximo debate con los sevillistas del 13 de febrero, le habíamos cursado la propuesta para que acudiese como parte importante y partícipe en el mismo; el cual tenemos pensado será el primero de una serie de encuentros similares.
Sin embargo tenemos que reconocer que entre quienes organizamos este evento a través de Betis Libre.com, cometimos el error de pedirle que colaborara para este primer debate, cuando realmente estaba previsto contar con usted para uno de los posteriores encuentros que realizaremos con la misma temática.
Por lo anterior le pedimos encarecidamente disculpas, esperando para las siguientes tertulias béticos-sevillistas sigamos contando con su eminente presencia, y acuda tal y como lo iba a realizar en la próxima.
Atentamente,
Betis Libre.com
Apreciado Manolo, las anteriores líneas me han sido enviadas por mensaje privado desde la pagina web "Betis Libre.com" por Beticista y Penibético con fecha de hoy 25-Enero-2010 a las 16'53 horas, para que te lo comunicara a los efectos oportunos.
A esta comunicación, que en verdad me extrañó bastante, respondí a don Enrique Añino lo que a continuación transcribo:
Manuel Carmona Rodríguez
para Enrique
mostrar detalles 26 ene
Estimado Enrique:
Ten la bondad de transmitir a los dos señores firmantes del escrito que me remites la siguiente respuesta: que les agradezco mucho la invitación que me transmitieron por tu mediación, pero que si la acepté fue porque tú me lo pediste y a ti no puedo negarte nada porque me has demostrado con creces que eres amigo mío, no porque a mí guste debatir con cualquiera. Por consiguiente, lamento mucho no poder satisfacer los deseos de nadie que, de aquí en adelante me lo solicite, porque a mí estas cosas me gustan que se tengan decididas con absoluta fijeza antes de contar con mi colaboración. No quiero decir con esto que haya habido mala fe por parte de nadie, pero no es mi costumbre que cuando se me pida cualquier tipo colaboración no se me diga hoy sí, mañana no y el próximo día que sí. Sobre todo cuando estoy tan falto de tiempo y atender a asuntos como el propuesto me complica bastante mi cotidiano quehacer. En este tipo de asuntos yo suelo ser muy estricto y pudiera que por ello se me pudiera malentender, pero así soy y así me moriré siendo. En consecuencia, lamento tener que dirigirte estas líneas como respuesta y te pido encarecidamente que no tomes a mal que retire la aceptación con que respondí a la invitación que me llegó de tu parte. Saluda a los señores firmantes del mensaje recibido de mi parte y tú recibe un fuerte abrazo de tu amigo.
MANUEL CARMONA
Sin embargo, el siguiente y último correo del señor Añino sobre el tema, valió para confirmar que mis sospechas de que algo se ocultaba en el trasfondo del inesperado cambio de planes, eran completamente ciertas. Y el lector lo podrá comprobar con toda facilidad leyendo el siguiente y último email que recibí de don Enrique Añino sobre el asunto que nos ocupa, que no hubiera salido a la luz si los de BetisLibre.com se hubiesen abstenido de acusarme falsamente de mentir. Por cierto, unos señores que ni me conocen de nada ni saben como suelo proceder en todos los órdenes de la vida; unos señores que con acusarme de loperista pretenden justificar el cerril odio que me profesan. Entre ellos figura el falaz “Chusticov”, al que, ahora compruebo lo muy merecida que tiene la crítica que le han realizado en el foro de la página web oficial del Real Betis Balompié. Y como en ella se decía, en su ignorancia, puede que aún se decida a acusarme de que en mi libro faltan los porteros del estadio a los cuales él pueda que confunda con directivos.
En fin, “Palanganero”, coaligados y aficionados en general, lean el siguiente email que me dirigió el señor Añino y comprueben que Carmona no miente jamás, que dice la verdad como le educaron desde pequeño y que una vez más demuestra que su integridad y decencia no puede ponerse en duda sin faltar a la verdad, a diferencia de muchos de los que tienen un doble lenguaje y lo vituperan y calumnian sólo porque lo consideran loperista. Ese es su único argumento, lo que demuestra lo mucho de serrín que tienen en sus cavidades cerebrales pues, una y otra vez, confunden las churras con las merinas demostrando su cerril actitud y falta de talante. En fin, lean el siguiente mensaje y opinen en consecuencia, que lo van a tener sumamente fácil para conocer quienes son los que mienten:
Enrique Carlos Añino
para usuario
mostrar detalles 26 ene
Apreciado Manuel:
-Acabo de enviarles a los de Betis Libre.com tu mensaje de respuesta al anterior ppdo. a los efectos oportunos.
Me ha causado mucha tristeza el ser el mediador de ambas partes puesto que desde mi punto de vista hubiera sido preferible la presencia física de todos los implicados Béticos en el debate a celebrar el día 13-02-2010 en Dos Hermanas (Sevilla) antes que los citados correos electrónicos.
Te agradezco mucho tus palabras sobre mi modesta persona, comprendo que es muy lógica tu postura ante los hechos consumados; y confidencialmente te comunico ahora, que Carlos Romero vetó tu presencia para la primera reunión-debate entre historiadores béticos vs. sevillistas (de ahí el mensaje de Betis Libre.com de ayer), y que en estos momentos no está muy bien finiquitada en cuanto a una mínima presencia física por ambas partes.
Saludos muy cordiales y fuerte abrazo de tu amigo Enrique.
¿Cómo se os ha quedado el cuerpo pandilla de calumniadores? ¿Con qué intención habéis querido presentarme como mentiroso denigrando mi reputación y mi nombre? ¿Ese es vuestro estilo de actuar? ¿Ese es el que consideráis estilo Betis? El valerse de engaños y tropelías para denigrar de manera tan baja, vil y mezquina a aquellos que odiáis tan ciegamente? Pues bien, en base a lo dicho, no me extraña lo más mínimo que os coaliguéis con el personal que lo habéis hecho porque, simple y llanamente, tengo que deciros que sois tal para cual. Sin el menor género de dudas van a ser muchos béticos de una y otra tendencia los que leerán esta información. ¿Y qué creéis que pensarán de vuestra forma de actuar? Fácil es pensarlo y deducirlo, pues la persona que empleasteis como intermediario para invitarme pertenece a vuestro ámbito por lo que no creo que pueda pensarse que mintió a sabiendas de que lo hacía. No, señores de BetisLibre.com, don Enrique Añino decía la verdad y la traición de la que me hicisteis objeto fue urdida en el seno de una web a la que no le cuadra en absoluto la cualidad de “Libre”, por lo que de aquí en adelante la conoceré como BetisMentirosa.com. En cuanto a los juicios temerarios que habéis vertido sobre mi persona estáis más faltos de razón que de cerebro, por lo que os voy a repetir por última vez, tras demostrar que habéis mentido lisa y llanamente, cual es mi actitud de bético a ver si os cojo con el cerebro algo despejado para que os enteréis. Claro que, algo así, es completamente imposible porque el odio os ciega las entendederas y os obnubila la razón que, cada vez estoy comprobando, es bastante escasa. Y eso en el mundo de la ruindad y la mentira es algo muy corriente y usual.
ASÍ SOY Y ASÍ SERÉ, GUSTE A QUIEN GUSTE Y PESE A QUIEN PESE
Yo soy un bético crítico con la gestión de Lopera desde la temporada 2005-06 y de ello he dado sobradas muestras en el diario digital que dirijo. Pero, ojo, eso no quiere decir que esté de acuerdo con una oposición que, a mi juicio, deja mucho que desear. A lo largo de la historia de nuestro club ha sido bastante frecuente salir de Herodes para entrar en Pilatos y yo, por mi experiencia, no me fío ni de mi propia sombra. A mí, ni ustedes ni nadie me vais a dar lecciones de beticismo. Y menos cuando en el ámbito de la oposición hay políticos de alta alcurnia, abogados, comerciantes, empresarios, etcétera, que, pese a los elevados bienes que poseían en el 92 no fueron capaces de gastarse ni un solo céntimo en adquirir acciones de nuestro club en unos momentos que el Betis nos necesitaba a todos. Y que no mientan diciendo que lo hicieron porque no se fiaban de Lopera. Mentira cochina, dado que en la primera fase de la venta de acciones no se sabía qué iba a ocurrir en la segunda y definitiva. Y lo que ocurrió fueron dos cosas: que un señor llegó con la pasta y los que toda su vida han sufrido de “cocodrilitis”, o sea de tener cocodrilos en los bolsillos, fueron los culpables de que hoy en día Lopera esté donde esté. Bueno, ellos y el partido político que estaba en el poder y aprobó una ley tan nauseabunda como la de las Sociedades Deportivas Anónimas que permitió lo mismo que ahora criticáis ustedes: que los poderosos se hicieran con el control de los clubes por los siglos de los siglos amén. Y aún así, todavía no he escuchado decir a nadie de la oposición esta boca es mía al respecto.
En aquella ocasión tan terrorífica para nuestro Real Betis Balompié, por parte de mi familia, mi esposa y yo adquirimos cinco acciones y mi hijo, Francisco José, una. ¿Y sabéis para qué estaba ahorrando el que suscribe por entonces? Pues, para comprarme un ordenador que era mi gran ilusión en aquellas momentos. Y, sin embargo, me tuve que joder y esperar varios años para ver cumplido tan añorado deseo. ¿Por qué? Porque el Betis nos necesitaba a todos y no podíamos volverle la espalda. Por tanto, aquellos que aportamos lo que pudimos tenemos la conciencia muy tranquila, al contrario de los que pese a disponer de buenos y saneados ingresos no acudieron en su ayuda. Y lo más paradójico e incongruente es que ahora aúllan, ladran o mugen en la oposición sin que nadie de su entorno se atreva a recordárselo. En lo que digo de mi familia he de añadir además que, sacando temporada tras temporada mi esposa, mi hijo y yo el carné de socios. Y desde que nació en junio de 2005 el de mi nieta, Patricia, que es socia desde que nació
¿Y a mí van ahora a decirme unos individuos que estaban tan bien situados económicamente en el 92 pese a lo que dieron la espalda al Betis lo que tengo que hacer? A mí, en cuestión de bético, no me impone nadie nada. Ni Lopera ni los falsos béticos que se escudan en la oposición para rajar hasta por los codos cuando antes, como he dicho y mantengo, en el momento que el Betis los necesitaba le volvieron la espalda, y ni el Sunsum Corda que me lo pidiera. Yo soy bético antes que nada, libre e indómito por naturaleza, y no me dejo conducir por nadie en mi sagrado derecho a hacer uso de mi libertad personal. Por eso, confieso a voz en grito, que cuando entendí que debía apoyar a Lopera lo hice y no reniego de mis actos como muchos de los vociferadores de ahora que tienen miedo a reconocerlo porque son unos cobardes de tomo y lomo. De ahí que en el momento que entendí que a mi juicio la gestión de Lopera no era la adecuada la critiqué sin ambages.
Y ahora seguid acusándome de loperista o de lo que os dé la gana para justificar vuestros desvaríos y mezquindades. Algunos de ustedes, que os mostráis tan severos, olvidáis la frase evangélica de “No juzgad si no queréis ser juzgados” y con vuestros censurables actos lo demostráis con avaricia. Por consiguiente, proclamo y repito para los que no se hagan los sordos y quieran escucharlo que no reconozco a ninguno de vosotros, ni a toda la oposición junta y ni al total de los responsables del club, ninguna autoridad de juzgarme simplemente porque les dé la real gana. Y menos tratándose de gente como ustedes, que me habéis calumniado acusándome falsamente de mentiroso cuando los embusteros, como os he demostrado con los emails que he reproducido, sois vosotros. De modo que vuestras palabras me entran por un oído y me salen por el otro cuando está en juego el derecho a defender mi libertad individual y no hacer uso del sectarismo más rancio y denigrante como el que ustedes utilizáis. Y en lo que manifiesto, no me cabe duda de que estoy seguro que en nuestro club habrá muchos béticos que piensen como yo, aunque prefieran por el momento guardar silencio por los motivos que crean oportunos.
Eso es lo que hay señores que me acusáis falsamente de mentir quedando bien demostrado cual es vuestro respeto a la verdad y la decencia. Así que hagáis lo que hagáis y digáis lo que digáis, yo voy a seguir haciendo, dentro del orden establecido, lo que me dé la real gana. Ustedes, por supuesto, me conocéis muy poco para emitir juicios de valor que se caen por su propio peso, pero os aseguro que mientras viva nunca seré sectario ni practicaré el fascismo. Por consiguiente, estaré muy, pero que muy lejos de vosotros y de vuestros postulados. Y a Lopera que lo juzgue quien esté autorizado para ello. Y si lo encuentran culpable que lo castiguen, pero mientras que eso no ocurra yo no voy a culpar a nadie siguiendo las directrices de quien se anticipe al dictado de los jueces. De ahí a la anarquía sólo hay un paso que yo, por respeto a la Ley, nunca voy a dar. Así soy y así seré mientras viva. Más claro, agua. Y al que le pique que se rasque.
Apostilla final: ¿Quién mintió, almas tristes? Manuel Carmona no, ustedes sí. Por lo que como siempre ocurrió, los que le acusaron falsamente quedaron con el culo al aire. Subiros los pantalones que estaréis más decentitos. Dicho y demostrado quien es cada cual, termino lavándome las manos como Pilatos en una palangana, que es lo que ustedes estáis haciendo de un tiempo a esta parte una vez sí y otra también. La diferencia está que la palangana que ustedes usáis esta llena de mierda y la mía llena de agua. Amén.
Ir a la página de entrada
