Manuel Carmona
Aclaración: Este artículo es una continuación al publicado ayer en respuesta al aparecido en “La palangana desconchada” en el que sus autores, aludiendo al que suscribe, ofrecían una serie de recortes de prensa y el trocito de unos “Estatutos” cuneros para demostrar lo indemostrable.
Las pruebas que demuestran que la fundación del equipo del barrio de Nervión aconteció en 1908 son irrebatibles. La noticia fue publicada en “El Liberal”, de Sevilla, y en “El Mundo Deportivo”, de Barcelona, en octubre y noviembre de 1908, respectivamente, de manera clara y específica. Ambas noticias no se referían a ninguna historia retrospectiva, ni a frases sueltas de otras épocas, ni a recuerdos de viejos aficionados. Ni tampoco a comentarios de personas ignorantes que, sin saber que el Real Betis Balompié era una continuidad del Sevilla Balompié, creían que su año de fundación era de 1914, por lo que era menos antiguo que el eterno rival. No, las pruebas que demuestran que el equipo del barrio de Nervión fue fundado en 1908 están basadas en NOTICIAS publicadas en la prensa en tiempo real. Y escribo la palabra noticia en mayúscula, porque noticia no es lo mismo que comentario o cita. Noticia es el relato de un hecho que transcurre en el momento en que se narra y el comentario o la cita pueden realizarse en otro momento, aunque sea muy lejano, de cuando aconteció (si es que ocurrió así) el hecho al que se refiere quien lo escribe o quien lo cuenta. Puntualizado lo precedente, continuemos adelante con lo que queremos puntualizar a los “palanganeros” o “jofaineros” por medio del presente artículo de réplica.
A través de mis investigaciones, basadas en noticias (ojo, noticias) periodísticas y documentos oficiales, se demuestran dos hechos sintomáticos: que el club del barrio de Nervión se fundó en 1908 y que el Real Betis Balompié fue inscrito en el mismo asiento que ocupaba el Sevilla Balompié en el Libro Registro de Asociaciones del Gobierno Civil 1909. Pero, ojo, el Sevilla Balompié fue inscrito un mes y cuatro días antes que su eterno rival. ¿Resultado de lo acontecido? Que el Sevilla Balompié y, por ende, el Real Betis Balompié, es oficialmente el club más antiguo de nuestra ciudad a nivel oficioso y oficial.
¿Un equipo que se fundó dos veces?
De verdad que me gustaría que alguien me ofreciera una explicación convincente del porqué tanto “El Liberal”, de Sevilla, como “El Mundo Deportivo”, de Barcelona, publicaron la noticia de la fundación de un club que, a decir de sus “historiadores” actuales, llevaba fundado hacía tres años. Y, más aún, el porqué el corresponsal en Sevilla de “El Mundo Deportivo” lo denominara como “novel sociedad”. Sin duda, si se hubiese tratado de la unión de la Sociedad de Foot Ball con el Sevilla FC, pues, podríamos estar hablando de una fusión, pero nada de eso se menciona en las dos noticias periodísticas en las que se dice, lisa y llanamente, que se acababa de fundar un nuevo equipo: el Sevilla FC. En consecuencia, queda claro que a final de octubre de 1908 se funda un club con el nombre de la ciudad y los apellidos ingleses, por decirlo de alguna forma, de Foot Ball Club. En la noticia también se dice, entre otras cosas, que el nuevo club tiene su campo de juego en el Prado de San Sebastián. ¿Pero, qué había ocurrido con anterioridad? Pues, sencillamente, que en otra parte de la ciudad, en el Prado de Santa Justa, ya funcionaba otro club fundado con el nombre de Sevilla Balompié. Evidentemente, está clarísimo, que dos periódicos tan importantes como los citados no iban a inventarse una noticia como la descrita. Entonces, ¿puede alguien explicarme porqué, si ese equipo ya había sido fundado, a cuento de qué volvió a ser constituido?
Noticias publicadas sobre la fundación del Sevilla FC en "El Liberal", de Sevilla, y "El Mondo Deportivo, de Barcelona en
octubre y noviembre, respectivamente, de 1908
Meses después, el 1 de febrero de 1909, el club más antiguo, el Sevilla Balompié, fue inscrito oficialmente en el Gobierno Civil, pues, hasta que no se produjera una actuación de esa clase, la entidad fundada no sería reconocida como tal a efectos legales. Después, a posteriori, un mes y tres días más tarde, el otro equipo, el Sevilla FC, siguió el mismo camino. En consecuencia, volvemos a repetir con todo el derecho del mundo que el Sevilla Balompiés fue en su tiempo el club más antiguo de la ciudad no sólo a nivel oficioso, sino también oficial. En razón a lo expuesto, yo les pregunto: ¿Conocen ustedes algún equipo que se haya fundado dos veces en el transcurso de tres años sin saber que lo había hecho con anterioridad? Seguro que hasta ahora no habían escuchado algo así. Sin embargo, los sevillistas continúan manteniendo que su club se fundó en 1905. Por supuesto, sin pruebas como las aportadas por el que suscribe para demostrar que vio la luz en octubre de 1908. En este caso, es obligado ser lógicos, razonables y consecuentes, pues, por lo publicado por “El Liberal” y “El Mundo Deportivo” y lo que mantienen los sevillistas, no caben más que los tres supuestos siguientes: que los sevillistas, en contra de lo que mantienen hoy en día sus “historiadores” están equivocados; que su club se fundó dos veces, o que ambos periódicos mintieron, o se inventaron la noticia publicada. En consecuencia, ¿cuál de los tres supuestos dirían ustedes que más responde a la realidad? Pues, a ninguno, porque la cosa creemos que está absolutamente clara, y en la referida noticia se dio cuenta de la fundación del club del barrio de Nervión. Lo que ocurre es que no hay más ciego que el que no quiere ver, los sevillistas niegan la evidencia y se quedan tan panchos. Ante esa actitud, el que estas líneas escribe, llevaba cinco años solicitando que presentasen la documentación que respaldara sus afirmaciones.
Inscripción oficial del Sevilla Balompié en el Libro Registro de Asociaciones del Gobierno Civil, el 1 de febrero de 1909
Inscripción oficial del Sevilla FC en el Gobierno Civil, el 4 de marzo de 1909, un mes y tres días después que el Sevilla Balompié
¿A qué llaman los “jofaineros” documentos para debatir datos históricos?
Y después de mucho tiempo, como no han logrado ningún documento oficial ni otro periodístico que relate la fundación en tiempo real de su equipo en 1905, desde “La palangana desconchada” me aluden y, creyendo que han descubierto la pólvora, se limitan a presentar una serie de recortes de prensa y algunos dibujitos, sin que ninguno de ellos contenga ni una sola noticia publicada en tiempo real sobre lo que mantienen. De ahí, lo que les duele que algo así, hasta ahora, sólo lo haya hecho Manuel Carmona Rodríguez sin que ellos tengan posibilidad alguna de rebatirlo.
Miren, señores “jofaineros”, y los que están detrás: lo que se afirma y argumenta hay que apoyarlo, si es posible, con NOTICIAS; o sea, relatos publicados en la prensa en el momento que se ocurren los hechos que se relatan, que eso sí es una noticia y no comentarios o citas, escritos en una época temporal distinta a la que sucedieron los acontecimientos. En consecuencia, si un sucedido histórico queda tan probado como lo ha hecho el autor de estas líneas con las noticias publicadas por “El Liberal” y “El Mundo Deportivo”, ustedes, al cuestionarme, estáis obligados a presentar un material de la misma entidad con el que se demuestre que vuestro club se fundó en 1905. Y lo único que sois capaces de presentar son sólo recortes de periódicos huérfanos de noticias reales y puntuales y, lo que es peor, un trocito de unos “Estatutos” fraudulentos, que estoy en disposición de asegurar que carecen de sellos y firmas que lo respalden. ¿Eso es lo que tenéis para demostrar vuestros erróneos postulados? Pues, si tan sólo es ese vuestro bagaje documental, comparado con el presentado por el que suscribe resulta evidente que carece de valor alguno. Convenceros que, una vez demostrado que vuestro club se fundó a últimos de octubre de 1908, si no aportáis unas pruebas del mismo valor que las que yo he sacado a la luz, lo demás huelga. Y esto es así porque lo que no voy a entablar con quien no me merece la pena es un diálogo de besugos. Entre otras cosas, porque si aquí hay algún besugo esos sois vosotros.
Qué gracia me ha hecho comprobar en vuestro afán de demostrar documentalmente lo que no está en vuestras manos, escucharos decir, o al menos eso es lo que publicáis, que como a vuestro equipo se le llama en una crónica, no por nombre sino por sinónimo de equipo, sociedad de foot ball y que algo así demostraba que se le denominaba de dos formas: Sevilla FC y Sociedad de Foot Ball. Pero mira que sois ignorantes: ¿no sabéis siquiera que dicha denominación era extensible a cualquier club de fútbol de esa y posteriores época? Para comprobarlo sólo tenéis que acudir al índice de la “Guía Oficial de la Industria y del Comercio de Sevilla y su Provincia”, donde para buscar a los equipos que aparecían en sus páginas había que dirigirse a la sección denominada “Sociedades de Foot Ball. O sea, que más bla, bla, bla y bla, que es lo único que hasta hace poco sabíais hacer, porque, como os voy a demostrar a continuación, a lo que os estáis dedicando ahora es a mentir y eso ya es algo muy grave.
La mentira y la manipulación al descubierto
Lo que más me preocupa en estos momentos, según he dicho en una línea anterior, es lo relativo a la manipulación que habéis empezado a realizar en la historia del fútbol en nuestra ciudad y las mentiras que estáis difundiendo. Así hay que calificar a la última que se han inventado los “historiadores” de vuestro bando cuando han comenzado a propagar un bulo, falsedad, mentira, embuste, falacia, invención, engaño, fraude, falsificación, subterfugio, patraña, engañifa, trola o como queráis llamarlo, del tenor de la siguiente; que el Betis Foot Ball Club que obtuvo el título de Real en agosto de 1914 y se unió al Sevilla Balompié para fundar al Real Betis Balompié, era un equipo nuevo, sin ninguna relación con el Betis FC que se disolvió al final de la temporada 1912-13 y fue absorbido por el Sevilla FC. Mentira monda y lironda, pues, como vamos a demostrar a continuación, el Betis FC se disolvió en 1913, pero se reorganizó un año después, en marzo de 1914. Así os lo voy a demostrar con la noticia publicada en el diario “El Liberal”, el día 21 de ese mismo mes, y con los datos que certifican que los nuevos componentes del club pertenecían a él antes de su disolución. La noticia en cuestión dice como sigue:
Anoche se reunieron en junta general los individuos que habían pertenecido a la antigua Sociedad Betis F. C., habiendo acordado reanudar el Club y, al mismo tiempo, nombrar la directiva siguiente: Presidente: Guillermo Comesaña Arahal; vicepresidente: Alfonso Casellas; tesorero: Manuel Domínguez; secretario: Eladio García de la Borbolla; vocales: Miguel Folgado, Francisco Díaz, Antonio Amorós y Diego Otero. Esta Sociedad, siguiendo la costumbre de años anteriores y en vista del número de sus socios, piensa organizar varios equipos, entre ellos un “team” infantil. Los individuos, para empezar como socios pueden dirigirse al domicilio social, Castellar, 12.
Ojo, información en tiempo real (o sea, noticia) de un periódico que cualquier interesado puede consultar en la Hemeroteca Municipal de Sevilla. Por consiguiente, veamos a continuación si los componentes de dicha junta directiva pertenecieron al Betis FC que estuvo una temporada inactivo para desenmascarar a los sectarios manipuladores de la historia que afirman lo contrario:
Presidente: Guillermo Comesaña. Vicepresidente en el momento de la disolución del club (Guía Gómez-Zarzuela, 1914).
Vicepresidente: Alfonso Casellas. Jugador (medio y delantero) de antes de disolverse el club. (Ver, por ejemplo, la crónica de un Betis FC, 3; Recreativo de Sevilla, 0, jugado el 29-10-1911).
Tesorero: Manuel Domínguez. Jugador (delantero) de antes de disolverse el club. (Ver, por ejemplo, la crónica del partido Sevilla Balompié, 6; Betis F C, 1, jugado el 12-11-1910).
Secretario: Eladio García de la Borbolla, del que se dice que fue quien encabezó al grupo que abandonó el Sevilla FC disconforme porque no se fichara a un obrero y fue elegido su primer presidente.
Vocal: Miguel Folgado. Jugador (medio) y presidente en el momento de la disolución del club. (Ver, por ejemplo, la Guía Gómez-Zarzuela de 1914 y la crónica del partido Sevilla Balompié, 2; Betis FC, 0, jugado el 5-11-1911).
Vocal: Francisco Díaz. Jugador (portero) de antes de disolverse el club. (Ver, por ejemplo, la crónica de un Sevilla Balompié, 6; Betis FC, 1, jugado el 12-11-1910).
Vocal: Antonio Amorós. Jugador (defensa) de antes de disolverse el club. (Ver, por ejemplo, la crónica de un Betis FC, 3; Recreativo de Sevilla, 0, jugado el 29-10-1911).
Vocal: Diego Otero (Niño Vega). Jugador (medio) de antes de disolverse el club y hermano del autor del libro en el que asegura que el Sevilla FC se fundó en 1905 sin aportar ningún documento. (Ver, por ejemplo, la crónica de un Sevilla FC, 3; Betis FC, 0, jugado el 23-2-1913).
Y si no basta con lo hasta aquí dicho, ahí está la crónica del encuentro jugado tras la reorganización del club cuyo encabezamiento es el siguiente: Sevilla Balompié, 3; Antiguo Betis FC, 0. Por cierto que, aunque en dicha crónica no se publican las alineaciones, los cuatro jugadores del Betis FC que se mencionan en la misma (el portero, señor Díaz, Gutiérrez, Domínguez y Otero) todos pertenecían al equipo que se disolvió el año anterior.
Lo dicho: que antes se coge a un mentiroso que a un cojo. Y los que están divulgando tan falsa noticia son unos mentirosos y falsarios de tomo y lomo.
